Ouais, mais c'est quand même un bon jeu !
Il y a un truc qui m'a toujours attir�, n'en d�plaise � ma copine, ce sont les losers. Les perdants, les rat�s. Quel que soit le contexte, quelle que soit la forme, j'ai toujours eu un faible pour les faibles, pour ceux qui n'atteignent jamais leur but. C'est ce qui fait que j'aime tant les personnages des films des fr�res Coen, c'est ce qui fait que j'appr�cie tant les s�ries comme The Office ou Parks & Recreation, c'est ce qui me pousse � vouer un double culte � Scott Pilgrim. C'est aussi quelque chose qui me fait souvent miser sur le mauvais, sur le petit, � choisir le perdant presque par d�faut. C'est quelque chose qui a notamment beaucoup influenc� mon exp�rience des jeux vid�o puisque je n'ai pas commenc� avec une m�ga-drive ou une snes comme la plupart de mes amis, ni m�me avec une Playstation comme toute ma g�n�ration. Ma premi�re console �tait une Sega Saturn. La deuxi�me une Dreamcast. Quand vous avez 14 ans et certainement pas les moyens de changer de plateforme ou d'acheter des nouveaux jeux r�guli�rement �a forge une culture en jeux assez particuli�re. Je n'ai donc pas grandi avec les Final Fantasy, Tomb Raider ou autres Resident Evil. Si aujourd'hui je tente de combler ces lacunes, c'est toujours un brin circonspect que je tombe sur un nouvel �pisode ou un reboot de s�rie pr�tendue 'culte' pour le restant de ma g�n�ration.
Si je raconte tout �a aujourd'hui c'est parce que j'ai termin� hier ce que metacritic classe, avec 98% de note moyenne, comme le plus grand jeu de tous les temps : Grand Theft Auto IV, et que j'ai franchement d�test�.
Alors pourquoi revenir maintenant sur un jeu sorti en 2008 ? La v�rit� est que j'ai r�cemment d�m�nag�, et que je n'ai d�sormais plus acc�s au Xbox Live. J'ai donc pris sur moi pour terminer quelques vieux jeux solo que je n'ai jamais pris le temps de finir, et en t�te de liste figurait majestueusement GTA IV, achet� soigneusement � sa sortie il y a trois ans et demi et jamais termin� depuis. Mis � part le pack III + Vice city sur Xbox, je n'avais jamais vraiment touch� � la s�rie pourtant pl�biscit�e par tous mes petits camarades, et lorsque la plan�te jeu vid�o expliquait de mani�re unanime que GTA IV est ce que l'on fait de mieux en termes de d'amusement virtuel, j'ai plong� t�te baiss�e dans le traquenard de Rockstar et ai joyeusement d�bours� 70� pour me payer le flambant jeu de gangster next gen.
Ho oui, les combats au corps � corps, une vraie horreur !
Ce qui est int�ressant de noter c'est qu'� l'�poque je n'ai pas particuli�rement eu quoi que ce soit � redire sur le jeu. J'ai rigol� un peu, j'ai fait une dizaine d'heures de campagne (d'apr�s ma sauvegarde r�cup�r�e) et... et puis c'est tout en fait. Je n'avais pas r�l� plus que �a sur le jeu en lui m�me mais je n'ai jamais ressenti le besoin d'y revenir, ni pour compl�ter la campagne solo, ni pour d�couvrir le multi-joueur. Le jeu m'a laiss� un peu de marbre et m'avait surtout donn� l'impression de souffrir du m�me d�faut que tous les GTA : on laisse vite tomber les missions pour foutre le boxon en ville. Probl�me : pour foutre le boxon correctement il faut des grosses armes, que l'on n'acquiert qu'en avan�ant dans la campagne solo. Impasse. Rien � voir. Circulez.
Malgr� mon penchant pour l'�criture de critiques de l'�poque, je n'ai pas pouss� plus loin et je suis effectivement pass� � autre chose sans m�me regretter mon achat.
Aujourd'hui je vieillis, je manque de temps et aussi un peu d'argent et j'essaye de tirer profit de tout ce que je peux, et j'ai �t� pris d'un vrai sentiment de culpabilit� en voyant la boite de ce jeu � peine entam�. Et c'est plein d'espoirs que j'ai d�cid� de relancer ma partie en 2011.
Et l�, le choc.
Niko, un h�ros qu'il aurait pu �tre bien. Mais bon !
Le jeu est tout simplement mauvais. Sur tous les points. Et pas qu'un peu.
Attention, j'ai pris soin de ne pas �valuer les qualit�s techniques du titre. Je ne me base donc pas sur le framerate poussif qui donne l'impression de jouer � un jeu en bullet time constant, ni sur la sur-utilisation du motion blur qui rend le jeu �galement beau avec ou sans lunettes de vue, ni m�me sur le clipping constant qui fait poper des arbres, des b�timents et des textures d�s que l'on se d�place un peu rapidement (dommage pour un jeu bas� sur les bagnoles).
Non je veux dire mauvais sur les points o� il est cens� �tre bon : Les phases de shoot sont ringardes au possible avec des bots cons comme leurs pieds qui n'ont en g�n�ral que deux comportement � savoir tirer ou rester cach�. La jouabilit� est toujours � la rue avec un mapping du pad proprement d�lirant (LB pour ramasser un objet, s�rieusement ?). Le syst�me de couverture est absolument ing�rable dans la mesure o� il place constamment le joueur � d�couvert, dos aux ennemis. La gestion de l'inventaire vient d'un autre �ge o� il �tait n�cessaire de faire d�filer toutes les (nombreuses) armes une par une afin d'arriver � l'outil d�sir�. Les grenades ne sont pas g�r�es par une touche � part, pas plus que le coup de crosse (inexistants). Les sauts sont une calamit� sans nom qui font perdre du temps et de la vie. Les niveaux int�rieurs sont tous d�sesp�r�ment vide avec un level design qui se limite � placer ou non un escalier en bout de couloir. Le feeling des armes est inexistant puisqu'une rafale de mitraillette ne fait que perturber mollement les ennemis. L'auto-vis� a le bon go�t de toujours locker l'ennemi le plus improbable d'un lot. Etc. etc.
Bref, on est quand m�me tr�s proche de ce qui fait le charme d'un FPS russe nourri aux hormones.
Le truc c'est que comme dans un FPS russe le tout est particuli�rement frustrant. Ho pas sp�cialement dur hein (les ennemis �tant -je le rappelle- cons comme leurs pieds), mais juste tr�s mal r�gl�. Pour une raison qui me d�passe totalement les developpeurs n'ont pas voulu inclure d'auto-save dans les missions ce qui pose deux cons�quences directes : D'abord la plupart des missions sont ultra-courtes et donc assez peu int�ressantes puisque sans enjeu et sans tension, d'autre part les quelques missions longues du jeu deviennent abominables car re-essay�es encore et encore.
Je suis sans doute un peu manchot du pad et ma vue n'est plus aussi bonne qu'elle le fut, mais les statistiques m'annoncent un ratio d'environ 50% des missions recommenc�es. Voil� on a des missions idiotes, qui n'impliquent pas le joueur et qui sont recommenc�es en boucles parce qu'une moto a d�cid�e de rebondir bizarrement, parce que le lock auto a jou� les folles du d�sert, parce que le temps de choisir son arme et le h�ros �tait d�j� mort.
Mais le c�t� vicieux ne s'arr�te pas l� puisqu'une fois mort, si l'on d�cide de recommencer (non sans se farcir deux temps de chargement permettant de montrer Niko sortir de l'h�pital), on se retrouve dans une mission enti�rement reboot�e (les ennemis respawnent, les PNJ et objectifs �galement), mais avec les munitions que l'on avait avant de mourir, son bouclier envol� et sa vie r�duite de moiti�. En plus de n'avoir aucun sens, cette fonction rend les missions de plus en plus dures � mesure que le joueur perd. Et j'ai beau retourner le truc dans tous les sens, je ne vois vraiment pas ce que ce syst�me peut apporter de positif � l'exp�rience.
Et attention, parce qu'avant de r�ler j'ai quand m�me regard� ce qui existait � ce moment l�.
Et bien sachez que c'est avec un peu de surprise que j'ai red�couvert que le gameplay proprement d�gueulasse de GTA intervient plus d'un an apr�s la sortie de Gears of War. Oui oui, celui l� m�me qui a red�fini le cover-TPS. Mis�ricorde...
�a a l'air fun comme �a hein ? Et bien non !
Alors on va me r�pondre que GTA, c'est avant tout une histoire. Ok, parlons-en de l'histoire. Le h�ros est donc Niko, un immigrant fraichement d�barqu� d'Europe de l'Est qui va tenter sa chance dans le milieu du crime New-Yorkais. Il est atypique, gueule cass�e et accent louche et lance des petites piques cyniques � tout va. Parfait, un h�ros un peu malin qui remet en perspective le r�ve am�ricain � travers son fr�re et ses employeurs, �a ne peut pas �tre mauvais ! N'est-ce pas ? Hein ? Hein ?
Et bien si, parce que malgr� tout son potentiel, Niko n'est jamais r�ellement utilis� � bon escient par les scriptwriters qui le cantonnent du d�but � la fin � un r�le d'homme de main grotesque et dispensable.
Alors m�me que le jeu puise son inspiration dans les films noirs de Martin Scorsese, il en oublie la structure globale (ascension, apog�e, d�clin) et n'offre � son personnage aucune r�elle progression dans le monde de la p�gre.
Et c'est sans doute l'une des plus grosses limites de la structure en open world du jeu : aucune mission ne semble plus int�ressante ou plus engageante qu'une autre : elles sont toutes pens�es pour que le joueur puisse les faire dans l'ordre qui lui plait. Il est donc totalement impossible � la vision d'une mission choisie al�atoirement de savoir si elle se situe au d�but, au milieu ou � la fin du jeu. Apr�s une vingtaine d'heures au compteur, j'�tais encore cantonn� � la r�cup�ration de voitures pour le compte d'untel ou d'untel. Bordel, apr�s autant d'heures de jeu, autant de gens tu�s et autant d'argent amass� ce sont les autres qui devraient aller chercher mes voitures !
Et si le meilleur coup de Rockstar �tait avant tout marketing ?
Alors j'ai aussi entendu dire que les dialogues, l'ambiance et tous les personnages rendent l'univers int�ressant. Les dialogues ont objectivement deux caract�ristiques : 1/Ils sont tous ultra-vulgaires 2/Ils se terminent tous par 'Va buter cet enfoir�!'. Les persos ne se construisent pas � travers de longues missions, ils sont pris sur le vif le temps d'un briefing qui est toujours calqu� sur le m�me mod�le :
*Etat des lieux de ce qui se passe -> Un ponte de la mafia a un probl�me.
*Exposition de la personne qui pose probl�me -> Un ponte de la mafia insulte copieusement un tiers.
*Explication de la mission � venir -> Un ponte de la mafia explique � Niko ce qu'il devra faire.
*Fin du brief -> Niko maugr� plus ou moins et accepte.
Sans compter que la plupart des m�chants pontes de la mafia sont quasiment identiques (minorit�, envie de s'�nerver et langage de charretier), on comprend vite que ni les dialogues ni les personnages ne rel�vent franchement le niveau de l'intrigue g�n�rale. L'ambiance quant � elle est plus ou moins calqu�e sur tous les films de genre, mais il m'a tout de m�me �t� particuli�rement difficile de comprendre l'int�r�t de se taper 30h de dialogues � la con appliqu�s � des personnages mal mod�lis�s et � l'animation d�sastreuse quand un petit scorsese explose le tout en 3h de film.
Au final et apr�s discussion avec des 'fans' de la s�rie et de l'�pisode, j'ai cru comprendre que l'argument d'autorit� semble avoir la part belle. Tout le monde ou presque admet volontiers les faiblesses du jeu, mais la plupart d'entre eux de conclure 'ouais, mais c'est GTA, c'est donc un bon jeu!' comme si la relation allait de soi. Et c'est sans doute l� le tour de force majeur de Rockstar au fil des ann�es. Non pas de proposer des jeux compl�tement r�volutionnaires capables de provoquer des sensations extr�mes chez le joueur, ni m�me de conter une histoire digne des meilleurs films de genre. Mais plut�t de bercer tout le monde dans l'illusion qu'un GTA, c'est n�cessairement un bon jeu.
Dommage, car c'est loin d'�tre le cas.
Aucun commentaire
Poster un commentaire